8th台灣國際紀錄片雙年展-失樂園三部曲 Paradise Lost Trilogy @ Mr. England's Movie Blog

(這張三部曲的海報讓我想起美國X檔案 American History X的感覺，也是很值得一看的片子!)

再看這部片之前，想先思考一下:紀錄片的價值到底在哪?個人覺得，記錄片某種程度來說跟史書是一樣的道理。

它用影像的方式記下事情的始末，同時也從歷史當中提供後人鑑往知來、避免重蹈覆轍的教訓；當然，就像撰寫歷史的人一樣，導演可能會有些自己的好惡和臆測，在若有似無間影響了觀眾的思考，但大抵上一本好的史書、好的記錄片應該要做到秉持中立、避免紕漏。

(Joe Berlinger和Bruce Sinofsky費時十五年時間，持續追蹤關注這事件，在為三人洗刷冤屈的同時更為我們留下了珍貴的史料。)

回過頭來看這三部曲，除了詳實記下這整起犯罪的始末之外，他更點出了許多有關媒體、司法方面的問題，值得我們後人深思。

故事(或該說這起案件?)發生於1993年的五月五號，三名八歲孩童被慘忍虐殺、遭棄屍在西孟斐斯的林間小溪旁，慘忍的手段造成人心惶惶之外也讓警方承受龐大的破案壓力；一個月後，三名未成年的叛逆青少年被指控為是重大嫌疑犯，在漫長的審訊、一件件新的證物出現之中，我們看到檢辯雙方的來回攻防和三個青少年所背負的無法言訴的司法壓力... ...

(Damien Echols、Jason Baldwin、Jessie Misskelley Jr.這三個名字喧騰一時，我還蠻好奇他們三個有沒有想要改名呢?)

1996年的第一部，以現今社會、一個旁觀者的角度看來，邪教儀式的指控根本像是天方夜譚，畢竟，在一個人證物證都不足的情況下，警方可以靠著一段自白就開槍?就像是Jason提到的，我就是沒做，行的正坐的正，難道他可能憑空定我的罪?想不到，事實證明就是如此啊... ...

(我不禁思考自白到底代表多大的意義?我們看到許多自白、遺書、同意書... ...背後是怎樣的故事?進而思考到我們自己每次行使的同意權、發表的每段言論文字所代表的意義，都遠超過我們所能想像。)

暫時撇開刑案本身不談，導演放入許多史料(包括當地居民的訪談、新聞媒體的報導)、在當時還被允許進入法院拍攝的情形之下，放入不小比重的法庭攻防戰，這些都讓我們觀眾得以回到當時的社會氛圍、以當時的風氣和邏輯去思考，我們彷彿也成了控訴這三位青年的幫兇；同時又提出許多疑點，刺激我們保持中立，避免真兇逍遙法外，一來一往間也成了看這種刑事懸案紀錄片另外的趣味。

(法庭上的你來我往十分精采，尤其是closing statement可以看到每個律師的個人風格，影響著陪審團也影響我們。)

忽而之間四年過去，2000年推出的第二部，儘管背景相同，但在已經引起社會關注之後，可以看到這片在製作方向上的改變。

由於第一集引起的喧然大波，第二集沒辦法再進入法庭拍攝、許多採訪也被拒，所以很多部份都擺在訪談上。其中最關鍵的是除了三位被捕的少年外的頭號嫌疑犯，其中一名被害孩童的繼父Mark Bayer，除了貼身訪談之外、還記錄了他的日常生活(掃墓、假造三人墳墓)、甚至拍攝他的測謊過程，扮演著像是偵探的腳色用放大鏡檢視這個人。

(這集的拍法十分讓人玩味，在前半段看似要把我們導向凶手就是Mark Bayer之後後半段又來個twist，也讓我自己思考我無形中受媒體影響多深了。)

另外還有看完第一集後渴望三人重審的社運團體的加入，他們同時進行著維持獄中三人的聯繫(線上訪談這個idea很酷)、持續社會對這件事情的熱度(包括不少知名人士，像是Johnny Depp、Dixie Chicks)、還有蒐證新的證據以求翻案(齒印可以扮演這麼關鍵的腳色我還真不太知道)... ...社會力量撼動司法制度、推動政策改革的足跡，我們有幸透過這紀錄片來旁觀，也是這片保留下來的另外一塊歷史價值。

(架設網頁是一個相當具我們這時代代表性的作為，也讓這片具有相當程度揭露網路運動的味道。)

又隔了十二年，今年年初第三部才正式推出。當年未成年的三人，現在都已經長大成人(甚至還在獄中結婚的我嚇到了)，這個刑案也被反覆的駁回擱置了十八年，直到最新DNA科技的引入才讓這個案子有了新的契機。

(對照上面青少年的照片，十八年的青春用Alford Plea(請點進來看看這弔詭的名詞介紹)畫下句點對他們、對我們來說都是感慨萬千。)

在第二集結尾又回到五里霧，所有的嫌疑人感覺又都不可能了之後，這集首先看的出來的是製作上的升級，也許是因為三人剛好獲釋熱度正夠、或者因為相隔十多年實在太久的關係，HBO電視台從頭開始細述了整個案件的經過，當中不但有第一第二集的珍貴畫面、還加入了更多的線索和訪談、高科技人士的背書，整個匯聚起來，希望為這個懸案畫下句點。

(我喜歡咀嚼這些反覆出現的歷史畫面背後的涵義，明明都一樣的話、一樣的人卻每次給我們不同的感覺... ...成見之深真的是逼死一個人，沒人能倖免。)

最後這案件的結尾到底好還是不好，實在是見仁見智，畢竟你所謂的好，是對這三人好呢?對這社會大眾好?對受害者家屬好呢?對司法檢調單位好?對媒體工作人員好?電影來說可以是個開放式的結局，但畢竟這是個真實事件；未來到底會怎樣，這些影像紀錄會造成怎樣的效果沒有人知道，也許，需要再隔個三五年之後再推出的第四部曲才能說明了吧。

總的來說，這部片，不，這段歷史在導演Joe Berlinger和Bruce Sinofsky的努力不懈下得以保存、以饗世人。已經超越單純討論犯罪刑案的程度，這段歷史揭露的還有太多關乎司法、媒體、人性的部份，對我們來說，兇手是誰也許已經不這麼重要(對當事人們當然重要)，更重要的是這段歷史給我們的教訓。